Подделка подписи наследодателя, исковая давность и взыскание ущерба

При вступлении в наследство иногда обнаруживаются противоправные действия, совершенные с имуществом умершего человека. Тогда правопреемникам приходится в судебном порядке оспаривать сомнительную сделку или выбирать иной способ защиты своих интересов.

Одновременно появляется и ряд вопросов. С какого времени следует исчислять срок исковой давности? Что делать, если на момент обращения с иском в суд собственность передана уже другим лицам?

Со всеми этими моментами разбирался Челябинский областной суд. Он удовлетворил апелляционную жалобу наследницы, приняв решение по существу дела в ее пользу. Теперь имеет смысл описать все детали этого интересного спора.

Наследство, поддельная подпись и проданный автомобиль

По договору купли-продажи, датированному 26.12.2017 г. С. продал Д. автомобиль за 120 000 руб. В мае и августе 2018 г. транспорт последовательно был перерегистрирован в ГИБДД сначала на В., а потом на Я.

В марте 2018 г. С. умирает и в наследство после него вступает дочь К. В ходе его оформления выясняется, что машина не вошла в наследственную массу. Имея обоснованные сомнения в подлинности договора (ведь отец при жизни продавать машину не собирался), 26 февраля 2019 года женщина обратилась с заявлением в полицию.

15 марта было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с одновременным признанием К. потерпевшей стороной. В свою очередь назначенная в ходе расследования дела почерковедческая экспертиза показала, что схожая подпись на соглашении вместо С. сделана другим лицом.

Первое судебное разбирательство

Имея на руках необходимую доказательную базу, К. обратилась с иском к Д. В нем она просила признать заключенную сделку недействительной, применить к ней предусмотренные законодательством последствия, а также взыскать нанесенный материальный ущерб в размере 280 000 руб.

Именно в такую сумму специалистом была оценена рыночная стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела. В качестве третьих лиц к участию в процессе привлекались В. и Я., но в заседаниях они не присутствовали

Ответчик не оспаривал недействительность договора. Однако просил оставить требования без удовлетворения в связи с истечением сроков.

Саткинский городской суд Челябинской области с этим доводом согласился. Решением от 25.07.2022 г. по делу № 11-13254/2022 в иске отказано. По мнению судьи, исковую давность следовало исчислять с 9 марта 2018 года – дня похорон С. К. же обратилась с заявлением только 28 февраля 2022 года, то есть за пределами отведенных 3 лет.

Поворот от апелляции

После этого К. подала жалобу в вышестоящую инстанцию. Определением Челябинского областного суда от 25.10.2022 г. по делу № 2-700/2022 она удовлетворена с принятием нового решения.

В мотивировочной части коллегия привела такие аргументы. Городской суд правильно квалифицировал спорный договор как ничтожный, поскольку С. его не подписывал, деньги за него не получал, само волеизъявление изначально отсутствовало.

Вместе с тем в силу п.2 ст. 168 ГК РФ и п. 78 постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015 г. требования К. о признании сделки недействительной и применении последствий удовлетворению не подлежат. Истец не является стороной договора и им избран иной способ защиты прав путем взыскания стоимости автомобиля.

Челябинский областной суд указал на неправильное исчисление первой инстанцией исковой давности. Точкой отсчета является не день похорон наследодателя, а дата возбуждения уголовного дела (15 марта 2019 г.) в отношении поддельной подписи. Поэтому сроки обращения в суд пропущены не были.

Одновременно апелляция согласилась с требованиями в части взыскания убытков. Согласно ст. 1112 ГК РФ в наследство входит все имущество умершего, принадлежащее ему на момент смерти. В свою очередь исходя из п. 4 ст. 1152 собственность у правопреемников возникает со дня открытия наследства.

Поскольку сделка по продаже автомобиля считается недействительной с момента ее совершения, транспортное средство принадлежит истцу. Поэтому его отчуждение повлекло причинение К. убытков. В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности вернуть потерпевшей стороне неправомерное полученное имущество возмещению подлежит его стоимость.

Данные по оценке автомобиля ответчик не оспаривал. Поэтому апелляционная инстанция своим определением взыскала с Д. 280 000 руб. убытков и 6000 судебных расходов. В остальной части требования К. остались без удовлетворения.

Выводы по делу

По описанному выше делу можно сделать несколько ключевых выводов. У наследников существует право признать недействительной сделку по отчуждению имущества, заключенную умершим, от его имени или с использованием поддельной подписи с наступлением прописанных в законе последствий.

Делать это целесообразно в случае, когда объекты собственности все еще сохранились у другой стороны договора. В ином случае нужно настаивать на убытках, равных рыночной стоимости спорного имущества. Для этого предварительно заказывается экспертная оценка.

Теперь уместно сказать несколько слов об исковой давности. Она исчисляется с того момента, когда наследникам стало известно о заключении договора и его противоправности. Конкретно по описанному выше спору точкой отсчета стал день возбуждения уголовного дела.

Автор: Росляков Олег Владимирович, источник: chel-oblsud.ru.

Сhel-oblsud.ru
Adblock
detector