Подлежат ли взысканию убытки банка по кредитному договору

Когда гражданин нарушает свои обязательства в части погашения взятого займа, для него наступает сразу несколько негативных последствий. Помимо уплаты основного долга с процентами начисляются и согласованные договором штрафные санкции.

Если дело доходит до суда, на должника возлагается обязанность компенсировать понесенные судебные издержки. Но оказывается, что это еще не все.

Так, в практике встречаются случаи, когда банки пытаются дополнительно взыскать понесенные, по их мнению, убытки в виде недополученных процентов. С одной из таких ситуаций разбирался Челябинский областной суд, вставший на сторону должника.

Просроченный кредит и выставленные убытки

22 июня 2018 года гражданка Б. и банк заключили кредитный договор на сумму 460 192 руб. из которых 400 000 руб. основная сумма займа и 60 192 руб. плата за обслуживание договора личного страхования. Деньги были предоставлены на 72 месяца (6 лет) под 17.9 % годовых.

Поскольку взятые на себя обязательства заемщица не исполняла, 24 января 2020 года банк выставил требование о досрочном погашении задолженности до 23.02.2020 г. Оно также осталось без внимания. Поэтому кредитор обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности в общей сумме 507 448.04 рублей.

В состав выдвигаемых требований вошли:

  • основной долг – 351610.92 руб.;
  • проценты – 5807. 46 руб.;
  • убытки в виде неполученных процентов за период с 24.01.2020 г. по 22.06.2024 г. – 148656.46 руб.
  • штраф за просроченную задолженность – 878.20 руб.;
  • комиссия за отправление СМС-уведомлений – 495 руб.

Тракторозаводской районный суд Челябинска решением от 14.04.2022 г. по делу № 2-1502/2022 требования банка удовлетворены в полном объеме. Однако Челябинский областной суд оказался иного мнения. Апелляционным определением от 30.09.2022 г. по делу № 11-12215/2022 он отказал финансовому учреждению во взыскании убытков. В остальной части решение оставлено без изменений.

Ущерб вне закона

Соглашаясь с требованиями в части убытков, первая инстанция отметила, что по графику последний платеж по кредиту приходится на 22 июня 2024. Поэтому банк по вине заемщика не получит проценты из расчета 17.9 % годовых начиная с 24 января 2020 года.

Однако вышестоящий суд указал на ошибочность такого мнения. Так, взаимоотношения сторон подпадают под действие ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с ч. 5 ст. 21 указанного закона предельный размер неустойки за просрочку возврата основной суммы и (или) процентов не может превышать 20% годовых. Если же начисление процентов на просроченную сумму договором не предусмотрено, максимальный размер пени составляет 0.1 % в день.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от должника досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с процентами. Срок для окончательного расчета устанавливается в письменном требовании и не может быть меньше 30 дней.

Договором, заключенным с Б., за нарушение обязательств предусмотрено взимание неустойки по ставке 0.1% в день, включая и период просрочки исполнения выставленного требования. А также имеется оговорка и о том, что начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которых не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, когда банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту.

Обращение с таким требованием означает изменение срока исполнения обязательств. Аннулируется и график осуществления платежей с приданием задолженности статуса просроченной.

Поскольку кредитным договором изначально было предусмотрено наличие неустойки в размере 0.1%, это исключает начисление процентов на просроченный долг. Иное бы вступало бы в противоречие с ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Соответственно, поскольку взимание процентов после выставления требования не предусмотрено, неполученная сумма не может рассматриваться в качестве убытков банка. Более того, их взыскание выходит как за рамки соглашения между сторонами, так и положения действующего законодательства. Кроме того, налицо явное ущемление прав заемщика как потребителя финансовых услуг.

Обоснованное решение от апелляции

По данному делу Челябинский областной суд продемонстрировал отчетливое следование букве закона. Действительно, если гражданин не исполняет своих обязательств, у кредитора в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ существует право выйти с требованием погасить сразу всю оставшуюся сумму задолженности, включая начисленные проценты.

И если средства в обозначенный срок внесены не были, наступают очерченные в договоре последствия. Когда соответствующим пунктом предусмотрена неустойка, то дополнительное взимание процентов исключается. В противном случае должник фактически дважды привлекается к ответственности, что законодательством не предусмотрено.

Существует и другой момент, о котором не нужно забывать в связи с наличием требования о досрочном закрытии долга – это исковая давность. Она начинает течь с истечением обозначенного в уведомлении времени. В отношении предыдущих обязательств сроки привязаны к каждому просроченному платежу по отдельности.

Автор: Росляков Олег Владимирович, источник: chel-oblsud.ru.

Сhel-oblsud.ru
Adblock
detector