Суд отказал банку в иске к наследнику о взыскании долга, вследствие пропуска исковой давности

Банки при наличии задолженности по кредиту, взыскивают ее с должника через суд в приказном порядке или исковом производстве. При этом в исках зачастую обозначается временной промежуток, значительно превышающий 3 года. Делается это в надежде на то, что граждане слабо разбираются в законодательстве и не осведомлены о сроках обращения в суд.

Тем не менее в части истребования кредитных долгов действует стандартная трехлетняя исковая давность (ст. 196 ГК РФ). Исчисляется она по каждому отдельно взятому просроченному платежу. И суды руководствуются этим правилом.

Ниже приводится описание дела, рассмотренного Челябинским областным судом. Он отменил решение первой инстанции и отказал банку в удовлетворении его требований именно по причине пропуска сроков.

Кредит в банке и последующие проблемы

В октябре 2014 г. гражданин Б. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) с заявлением о выдаче кредитной карты. Она была выпущена с установлением лимита в 120 000 рублей. По карте совершались расходные операции, однако взятый кредит заемщиком не погашался.

В связи с этим банк 16.02.2015 г. сформировал заключительный счет-выписку о погашении всей суммы кредита до 15.03.2015 г. Это требование выполнено не было. В итоге на 15 марта 2015 года общий размер задолженности с учетом начисленных процентов, штрафных санкций и комиссий составил 124 620,11 руб.

В 2015 г. Б. умирает и в наследство после него вступает гражданка С. Ей достается часть дома с кадастровой стоимостью 153 845.13 руб. Поэтому банк адресует ей претензии об уплате долга.

Без судов не обошлось

Был подан иск о взыскании долга по кредиту в сумме 124 512 руб. и судебных издержек. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25.03.2022 г. по делу № 2-104/2022 г. требования удовлетворены в полном объеме. При этом ссылка сделана на то, что в силу ст. 1175 ГК РФ стоимости доставшегося в наследство имущества хватает для погашения долга.

Не согласившись с этим, С. обратилась с жалобой в апелляционную инстанцию. Определением Челябинского областного суда от 20.10.2022 г. по делу № 11-13241/2022 жалоба удовлетворена. Решение городского суда отменено с отказом в иске в полном объеме. Свою позицию коллегия судей обосновала следующим образом.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью является срок, отведенный для обращения в суд за защитой ущемленных прав или интересов. Стандартная продолжительность составляет 3 года. Точкой отсчета является день, когда заинтересованное лицо узнало о совершении противоправных действий (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ требования кредиторов адресуется к правопреемникам гражданина в пределах исковой давности. При этом он не подлежит прерыванию, восстановлению или приостановлению вследствие оформления наследства.

Дополнительно Пленум Верховного Суда в п. 59 постановления от 29.05.2012 г. разъяснил, что все претензии к наследникам предъявляются в рамках оставшейся части срока. С его истечением требования удовлетворению не подлежат.

От себя апелляционная инстанция добавила, что данное правило действует вне зависимости от наличия заявления о применении исковой давности. Поэтому городской суд обязан был проверить соблюдение сроков и без поступления ходатайства от С. Однако этого сделано не было, что и привело к принятию незаконного решения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, если предусмотрено исполнение обязательств частями, то исковая давность применяется по каждому платежу в отдельности. В свою очередь в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при просрочке внесения очередной суммы кредитор вправе выдвинуть требование о досрочном возврате оставшейся части вместе с начисленными процентами.

Наличие такого обращения означает пересмотр сроков исполнения обязательств. По данному делу банк сформировал заключительный счет-выписку 16.02.2015 г. с ее оплатой до 15.03.2015 г. Соответственно, исковая давность в части основных и дополнительных обязательств истекла 15 марта 2018 г.

Финансовое учреждение подало иск о взыскании долга по кредиту в ноябре 2021 г. Поскольку все сроки уже вышли Челябинский областной суд принял решение отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Некоторые правила применения исковой давности

Из описанного случая уместно сделать несколько основных выводов. Согласно ст. 1755 ГК РФ наследники отвечают по долгам умершего в рамках стоимости доставшегося имущества. Избежать этого можно лишь полностью отказавшись от вступления в свои права.

Процесс оформления наследства никак не отражается на течении сроков исковой давности. И если они упущены, то это является безусловным основанием для отказа в иске. Причем, по мнению Челябинского областного суда нет необходимости в заявлении о применении исковой давности как это предусмотрено ч. 2 ст. 199 ГК. Но во избежание неожиданностей его лучше подать.

Еще одно важное правило. По каждому просроченному платежу исковая давность считается отдельно. Если же банк выдвинул требование по досрочному погашению оставшейся задолженности по кредиту вместе со всеми процентами, то в этой части сроки начинают течь с истечением обозначенной даты платежа.

Автор: Росляков Олег Владимирович, источник: chel-oblsud.ru.

Сhel-oblsud.ru
Adblock
detector