Челябинский областной суд оставил в силе решение о признании договора дарения квартиры недействительным

Зачастую жилая недвижимость принадлежит на праве общедолевой собственности нескольким лицам. Тогда распоряжение ею в силу законодательства сопряжено с рядом ограничений.

В частности, в силу ст. 250 ГК РФ, если гражданин намерен продать свою долю, другие совладельцы обладают преимущественным правом на ее приобретение. В случае с дарением этот механизм не работает.

Но если договор все же был заключен, имеется большая вероятность признать его недействительным с возвратом сторон в первоначальное положение. Сказанное можно проиллюстрировать на примере дела, рассмотренного Челябинским областным судом в качестве апелляционной инстанции.

Сделка по дарению квартиры в обход второго собственника признана недействительной

В период брака супругами П. и Д. была приобретена квартира. После череды споров решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02.12.2020 г. спорная недвижимость признана совместной и поделена пополам. Одновременно прекращено право собственности Д. на всю жилую площадь целиком.

1 октября 2021 года П. обратилась в местное управление Росреестра за регистрацией прав на принадлежащую ей долю. В ответ поступило уведомление о приостановлении процедуры. Более того, из выписки из ЕГРН стало известно, что хозяином жилья является О. на основании договора дарения, заключенного 10.03.2021 г. с Д.

При таких обстоятельствах П. обратилась с иском в суд к супругу и О. о признании сделки недействительной. Одновременно ставился вопрос о применении предусмотренных законодательством последствий. Д. иск признал, но второй ответчик оказался против.

Как разбирались в суде

В первой инстанции дело рассматривал все тот же Курчатовский районный суд. Решением от 23.06.2022 г. по делу № 2-2273/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Наряду с признанием договора дарения недействительным была погашена и запись в ЕГРН о смене собственника.

Тогда О. обратился с апелляционной жалобой. В ней он выдвинул сразу несколько доводов. В частности, присутствовала ссылка на решение Курчатовского районного суда от 14.01.2020 г., вступившего в силу 22.02.2020 г. о выселении П.

А также О. делал акцент, что судом установлено: спорная квартира является личной собственностью Д., поскольку была куплена за счет вырученных средств от продажи недвижимости, принадлежащей ему и матери.

Наконец, стороны сделки на момент ее заключения не знали о наличии нового решения о разделе имущества от 2 декабря того же года.

Слово от апелляции

Челябинский областной суд определением от 18.10.2022 г. по делу № 11-12991/2022 оставил первоначальное решение без изменений. В обоснование своей позиции коллегия привела такие доводы.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Изначально недвижимость принадлежала Д. Однако судебным решением от 2 декабря 2020 года имущество поделено между супругами пополам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый договор дарения нарушает права и интересы П. Ей принадлежит половина квартиры, отчуждение которой произошло против ее воли. Полномочия третьих лиц по совершению сделки не оформлялись.

А также было отмечено, что О. в своей жалобе делал акцент на том, что Д. оспаривал решение от 02.12.2020 г. в апелляции. Однако спор шел не о праве собственности в целом, а о размере доли, которая должна принадлежать гражданину.

Не был принят во внимание и довод о том, что решением Курчатовского районного суда от 14.01.2020 г. П. выселили из квартиры. Ведь по рассматриваемому делу вопрос о принадлежности имущества и его разделу не поднимался.

Итог

Спорный договор дарения был оформлен уже тогда, когда супруги поделили свое имущество в судебном порядке с обозначением принадлежащих им долей. Отправной точкой стало «засиленное» решение суда, которое имеет преюдициальное значение, обстоятельства, указанные в нем, не подлежат доказыванию ( ст. 61 ГПК РФ).

После этого признать недействительной сделку дарения для судов не составило особого труда. Ведь для этого есть правовые обоснования, указанные в ст. ст. 209, 572, 166-168 ГК РФ.

При отмене дарственной на квартиру возврат сторон в первоначальное положение происходит достаточно просто. В резолютивной части решения указывается о необходимости погасить запись в ЕГРН о переходе собственности. После этого необходимые изменения вносятся Росреестром.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник chel-oblsud.ru.

Сhel-oblsud.ru
Adblock
detector