Неправильная формулировка требований, не является основанием для отказа в принятии административного иска

Решения, действия или бездействия должностных лиц, включая приставов-исполнителей, оспариваются в порядке отдельного судопроизводства. Для этого подается административный иск по правилам КАС РФ.  В нем прописаны и основания для отказа в принятии поданных материалов.

Но бывает так, что суд возвращает заявление с приложениями на том основании, что административный истец неверно указал желаемый способ защиты своих прав. В этом случае есть все основания для обжалования соответствующего определения в апелляционной инстанции.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Челябинским областным судом, который разбирался с отказом в принятии административного иска по поводу законности действия пристава. Первая инстанция ошибочно посчитала, что требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Причина, по которой возник спор

Заявительница К., действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась к приставу с административным иском о признании незаконным и отмене постановления в отношении запрета на регистрационные действия.

Судья районного суда своим определением отказала в принятии искового заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Основной мотив – заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К. надлежало подать гражданский иск об освобождении имущества из-под ареста.

Однако Челябинский областной суд с такой позицией не согласился. Его доводы изложены в апелляционном определении № 11а-2325/2022. Оно может помочь и в других спорах с приставами-исполнителями.

На что обратила внимание вышестоящая инстанция

Действительно, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда № 50 от 17.11.2015 г. в рамках гражданского судопроизводства разрешаются споры об освобождении имущества из-под ареста, отмены запрета на совершение регистрационных действий, обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными.

В то же время требования об оспаривании постановлений и действий приставов-исполнителей рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Но если от принятия решения зависит состав прав и обязанностей участников исполнительного производства подается стандартный иск.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления сотрудников ФССП оспариваются по правилам главы 22 кодекса. Также поступила и К., подавая первоначальный административный иск. Ее действия согласуются с содержанием постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 г. по делу № 28-П. В нем указано, что существующие механизмы судопроизводства не должны неоправданно затягивать рассмотрение дела.

К. к иску были приложены документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество. При этом постановление пристава может быть оспорено лицом, не являющимся участником исполнительного производства. Важно только обосновать, что оспариваемым актом были нарушены права и законные интересы истца.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что необходимо было подавать исковое заявление об освобождении имущества из-под ареста. Однако в соответствии со ст. 119 ФЗ об исполнительном производстве оно подается в том случае, если одновременно существует спор о праве на те или иные объекты.

Не соглашаясь с принятием иска районный суд не выяснил, имеет ли место спор о принадлежности собственности. Поэтому вывод об отказе по поданным материалам является преждевременным. В результате документы были отправлены в первую инстанцию на повторное рассмотрение.

Выводы по делу

Если административным истцом, по мнению суда, выбран ненадлежащий способ защиты прав, это не является основанием для возврата иска. И если это все же имело место, то есть все основания подавать апелляцию. Рассмотренное выше определение выступает хорошей иллюстрацией сказанному. Другое дело, что может иметь место неоправданная затяжка времени при восстановлении собственных прав.

Однако есть еще один интересный момент, который раскрывает рассмотренное определение. Это подсудность требований, связанных с обжалованием решений судебного пристава-исполнителя.

Они могут быть заявлены как в рамках гражданского, так и административного судопроизводства. И тут важно сделать четкое разграничение. Если решение или действия неразрывно связаны с оспариванием прав на имущество, то в районный или арбитражный суд подается обычный иск. Когда же претензии к приставу-исполнителю не связаны со спорами по имуществу, подается административный иск.

Автор: Росляков Олег Владимирович, источник: chel-oblsud.ru.

Сhel-oblsud.ru