Можно ли взыскать неосновательное обогащение с родственника

Часто в судах по обе стороны баррикад оказываются не только посторонние друг другу люди, но и близкие родственники. Зачастую это происходит на стадии оформления наследства, когда есть что делить.

Остроты конфликту добавляют и напряженные личные отношения между гражданами. Тогда судьям нередко приходится примерять на себя и роль психолога.

Наглядным примером может стать спор между матерью и дочерью, который в июне 2022 года рассмотрел Челябинский областной суд в качестве первой инстанции. И жизненная ситуация, описанная в нем, достаточно интересна сама по себе. Ну а теперь о деталях.

Конфликт из-за денег

Гражданка Н. обратилась к своей дочери Ч. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. и затрат по составлению документов в размере 1800 руб. Требования обосновывались следующими обстоятельствами.

В день смерти К. (матери истца и бабушки ответчика) Н. отдала Ч. для организации похорон 100 000 руб. наличными и банковскую карточку, на которой находилось 39 тысяч руб. Из общей суммы Ч. потратила только 34 450 руб. Остальную же сумму ответчик возвращать отказалась, не отрицая при этом получение денег.

Начало разбирательств

В отзыве на иск Ч. выдвинутые требования не признала. Она отметила, что истец подала иск в силу неприязненных отношений. Истица не могла накопить такую сумму, поскольку единственным ее доходом является пенсия по инвалидности.

Спорные деньги принадлежат умершей бабушке, которая обещала передать их внучке для оплаты за обучение. Поэтому Ч. оставила себе 70 тысяч руб., а оставшиеся 30 000 передала матери, чтобы заплатит за коммунальные услуги за квартиру умершей.

В итоге Златоустовский городской суд Челябинской области своим решением от 22 марта 2022 года по делу № 2-668/2022 оставил иск без удовлетворения. Далее Н. подала апелляционную жалобу.

В ней были озвучены дополнительные доводы. В частности указано, что Ч. после смерти матери стала единственной наследницей денежных средств, так как в завещании они не фигурировали, а она относиться к первой очереди в силу закона. В связи с этим оспариваемая сумма должна принадлежать ей.

Челябинский областной суд определением от 21.06.2022 г. по делу № 11-7442/2022 решение первой инстанции отменил. В итоге иск Н. удовлетворен в полном объеме.

Какие аргументы были озвучены

В силу ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы обогащение считалось неосновательным необходимо наличие следующих условий: сбережение имущества получателем без достаточных правовых оснований и возникновение убытков у потерпевшей стороны.

Ответчик не отрицала, что получила спорную денежную сумму. Однако доказательства наличия законных оснований по распоряжению ею в материалах дела отсутствовали. В силу оставленного завещания Ч. получила от бабушки только часть квартиры, но не деньги.

В свою очередь Н. приняла наследства фактическими действиями. Поэтому спорные 100 тысяч рублей вошли в наследственную массу. Истец в силу своего материального положения не могла сделать подарок дочери. Более того, она добилась взыскания от нее алиментов на свое содержание.

Коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что деньги были получены ответчиком без каких-либо подтвержденных законом оснований. Поэтому они подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Доводы Ч. о передаче 30 тысяч рублей за коммунальные платежи не нашли своего подтверждения. Что касается аргумента ответчика о том, что бабушка обещала подарить ей деньги, то судьи не приняли его во внимание.

Ведь договор дарения в силу ст. 574 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме, даже если подарок будет предоставлен в будущем. Иначе сделка не имеет правовых последствий. В то же время какие-либо доказательства в отношении намерения по дарению в материалах дела отсутствовали.

Резюме

Описанный выше спор показал, насколько разными в жизни могут быть отношения между родственниками. И если все строится на доверии в части передачи денег, то отсутствие договора по таким взаимоотношениям может быть чреват проблемами. Особенно, когда конфликт резко накалился.

Часто пожилые люди обещают подарить деньги, другое имущество своим внукам. Однако без письменного закрепления намерений они не имеют никакой юридической силы и не принимаются судами в качестве аргумента. Более того, не имеет силы и условие дарственной, по которому подарок передается лишь после смерти дарителя.

Чтобы избежать со стороны родственника обвинений в неосновательном обогащении факт передачи денежной суммы целесообразно подкрепить документально. Не помешает и оговорить, на какие цели передаются средства. Так вероятность возможных судебных разбирательств удастся свести практически к нулю.

Автор: Росляков Олег Владимирович, источник: chel-oblsud.ru.

Олег Владимирович Росляков
Сhel-oblsud.ru