Судебная система Челябинской области

Обновления на сайте

27.08.2019
Образцы документов

22.05.2019
Информация о движении дел

30.04.2019
Список кандидатов, допущенных к участию в конкурсе на 17 мая 2019 г.

25.04.2019
Кокурс для замещения вакантных должностей на 07.06.2019г

23.04.2019
Президиум

23.04.2019
Руководство

Полезные ссылки

 
     
   

ЕМАНЖЕЛИНСКИЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗАЩИТИЛИ В СУДЕ СВОЙ СТАРЫЙ ДОМ ОТ РАЗРУШЕНИЯ

 
   
Размещено 07.02.2008
 

Еманжелинский городской суд частично удовлетворил исковые требования супругов Валентина и Генриетты С. к владелице соседней квартиры Наталье Р., архитектурно-планировочному бюро и администрации Еманжелинского муниципального района. Пенсионеры обратились в суд с иском о признании перепланировки жилого помещения самовольным, признании разрешения на ввод помещения в эксплуатацию незаконным, компенсации морального вреда, возмещении расходов. В интересах супругов также обратился в суд прокурор Еманжелинска с иском о возложении обязанностей и возмещении убытков.

Пенсионеры пояснили в суде, что они проживают в Еманжелинске на втором этаже трехэтахэтажного дома по улице Мира, построенного в 1955 году. Непосредственно под их квартирой на первом этаже находится квартира ответчицы Натальи Р., которая обустраивает помещение под магазин промышленных товаров. Проект реконструкции предусматривает снос трех перегородок без установки каких-либо дополнительных усилений, что и было сделано. Истцы заявили в суде, что реконструкция помещения Натальи Р. послужила причиной потери устойчивости конструкций в целом между первым и вторым этажами. В результате в квартире пенсионеров стало наблюдаться проседание пола, появились трещины в полу, на стенах и потолке. Прокурор попросил суд обязать ответчиков усилить перекрытия между вторым и первым этажами в доме по улице Мира путем установления колонн, а также восстановить нарушенную термоизоляцию потолка и взыскать 26 500 рублей, необходимых, по заключению эксперта, на восстановительный ремонт.

Свидетели подтвердили в суде, что пенсионеры всегда следили за состоянием своей квартиры, а незадолго до реконструкции, проведенной в квартире на первом этаже, Валентин и Генриетта С. как раз завершили ремонт в собственной квартире.

Супруги заявили также, что поскольку помещение Р. принято в эксплуатацию без приемной комиссии, что нарушает, по их мнению, действующее законодательство, то действиями администрации Еманжелинского района им причинен моральный вред в размере 25 000 рублей каждому. Действиями Р., как считают супруги, им также причинен моральный вред – по 100 000 рублей каждому. Истцы показали, что у них ухудшилось здоровье, на покупку лекарств они потратили 7 267 рублей, кроме того, потратились обследование квартиры. Обследование проводили сотрудники Челябинского проектно-технологического института, которые установили, что из-за реконструкции квартиры на первом этаже нарушена общая устойчивость перекрытия между этажами, перекрытия деформировались, появились трещины. В результате проверки заключили, что если не предотвратить развитие деформации, то состояние перекрытий и перегородок перейдет в предаварийное (причем не только в квартире истцов, но и в квартирах на первом и третьем этажах), угрожающее жизни и безопасности людей. Поскольку после этого исследования никаких мер по реконструкции помещения для усиления перегородок в квартире на первом этаже ни администрацией, ни Р. предпринято не было, супруги обратились в прокуратуру.

Ответчица Наталья Р. пояснила в суде, что в ее действиях ничего противоправного нет: являясь собственником квартиры, она оформила все необходимые документы и в отделе архитектуры и градостроительства администрации получила разрешение на перевод квартиры в нежилое помещение. Представитель Р. заявил в суде, что пенсионеры настроены против соседки без всяких оснований.

Представитель администрации показала в суде, что реконструкция проведена в соответствии с действующим законодательством – снос трех межкомнатных перегородок предусмотрен проектом. Также представитель добавила, что супруги С. в силу своего возраста болезненно отреагировали на изменения в их доме, в котором они живут с 1955 года. Представитель архитектурно-планировочного бюро пояснил в суде, что проект перепланировки по заявке Натальи Р. выполнен в соответствии с действующим законодательством, и нет необходимости в усилении перекрытия между первым и вторым этажом, поскольку деревянные перегородки не выполняют роль несущих конструкций, и их снос не может повлиять на повреждения в квартире истцов.

Но строительно-техническая экспертиза, назначенная судом, показала, что рабочий проект перепланировки помещения не соответствует действующим нормам и правилам. В каменных домах с деревянными перекрытиями, как следует из заключения эксперта, перегородки выполняют роль промежуточных опор перекрытий для распределения нагрузок. В проекте, по которому сделана перепланировка, не предусмотрено каких-либо мер по усилению конструкций перекрытия в месте демонтажа перегородок, что является существенным недостатком. Свидетелем в суде выступил также начальник Госжилинспекции Челябинской области, который показал, что, учитывая год постройки дома, необходимо проводить реконструкцию в сторону усиления имеющихся конструкций, но не в сторону их ослабления.

Суд счел, что Наталья Р., являясь собственником квартиры, обязана нести бремя содержания и возмещать убытки, возникшие в результате эксплуатации помещения. Тот факт, что не она составляла проект реконструкции помещения, не освобождает ее от ответственности. При этом за ней сохраняется право на возмещение всех расходов с предприятия, некачественно выполнившего ее заказ.

Требование истцов о признании перепланировки самовольной суд счел необоснованным, поскольку у Р. имеется вся необходимая для этого документация. Разрешение на ввод помещения в эксплуатацию выдано в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ и не подлежит отмене. Также суд отметил, что требования прокурора в интересах С. противоречат изначально заявленным требованиям самих С. В прениях супруги поддержали требования прокурора. Суд обязал Наталью Р. усилить перекрытия между первым и вторым этажом и восстановить термоизоляцию потолка — в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Также решено взыскать с Р. в пользу С. расходы на восстановление внутренней отделки их квартиры в размере 26 500 рублей. Требования истцов о взыскании стоимости лекарств не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что пенсионеры длительное время состоят на учете в больнице и нуждаются в постоянном лечении, никаких других заболеваний за период реконструкции истцами не приобретено.
В счет компенсации морального вреда суд решил взыскать с Натальи Р. по 2 000 рублей в пользу каждого из супругов, учитывая, что пенсионеры в силу своего возраста и состояния здоровья переживали из-за перестройки дома и опасались, что их квартира разрушится.

Решение вступило в законную силу.

   
на главную Поиск Карта сайта Написать письмо

Канал на YouTube

Приёмная суда
(все вопросы по работе суда, в том числе канцелярий, архива) телефоны многоканальные:
(351) 239-26-20, 239-28-24

Как через сайт узнать о состоянии вашего дела

Режим работы суда
пн.-чт. 9.00 — 18.00
пт. 9.00 — 16.45
обед 13.00 — 13.45
приёмная работает без обеда, с 8.30
(в среду с 9.00)

Почтовый адрес суда ул. Труда, 34
г. Челябинск, 454006

Проезд до остановок
«Областной суд»,
«Площадь павших революционеров»,
«Центральный рынок» посмотреть схему проезда

Ваши электронные помощники в здании суда

Непроцессуальные обращения в суд

Посетителям сайта предлагается направлять предложения по его совершенствованию